সোমবাৰে দেশৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ত বলপূৰ্বক ধৰ্মান্তৰকৰণৰ বিৰুদ্ধে দাখিল কৰা এখন আবেদনৰ শুনানি হয়। গোচৰটোৰ সন্দৰ্ভক মধ্যস্থতাকাৰীৰ হিচাপে উপস্থিত হৈ সঞ্জয় হেগড়েয়ে কয়, “মই এই PIL ৰ বিৰোধিতা কৰিছো। কাৰণ এই আবেদনকাৰীজনৰ এটা ৰাজনৈতিক চৰিত্ৰ আছে। তেওঁ আগতেও দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ত একেখন আবেদন দাখিল কৰিছিল আৰু ইয়াত দুয়োবাৰ প্ৰত্যাহাৰ কৰা হৈছিল।
কেন্দ্ৰই সোমবাৰে উচ্চতম ন্যায়ালয়ক কৈছিল যে মহিলা আৰু অৰ্থনৈতিক আৰু সামাজিকভাৱে পিছপৰা শ্ৰেণীকে ধৰি সমাজৰ দুৰ্বল শ্ৰেণীৰ লোকসকলক সুৰক্ষা দিবলৈ বলপূৰ্বক ধৰ্মান্তৰকৰণৰ বিৰুদ্ধে আইন প্ৰণয়ন কৰাটো প্ৰয়োজনীয়।
কেন্দ্ৰীয় গৃহ মন্ত্ৰালয়ে এখন শপতনামাত কয়, “ধৰ্মৰ স্বাধীনতাৰ অধিকাৰত প্ৰৱঞ্চনা, প্ৰবঞ্চনা, বলপূৰ্বক, প্ৰলোভন বা এনে ধৰণৰ অন্যান্য উপায়েৰে ব্যক্তি এজনক ধৰ্মান্তৰিত কৰাৰ অধিকাৰ অন্তৰ্ভুক্ত নহয়।”
কেন্দ্ৰৰ প্ৰতিক্ৰিয়া টো অধিবক্তা অশ্বিনী উপাধ্যায়ৰ দ্বাৰা প্ৰৱঞ্চনামূলক ধৰ্মান্তৰকৰণ আৰু ধৰ্মান্তৰকৰণৰ বিৰুদ্ধে ভীতি প্ৰদৰ্শন, ভাবুকি, উপহাৰ আৰু আৰ্থিক লাভালাভৰ জৰিয়তে প্ৰলোভিত কৰাৰ বিৰুদ্ধে কৰা আবেদনৰ ওপৰত আহিছিল, কিয়নো ই অনুচ্ছেদ ১৪, ২১ আৰু ২৫ ক অসন্তুষ্ট কৰে।
আবেদনখনত দাবী কৰা হৈছিল যে যদি এনে ধৰণৰ ধৰ্মান্তৰকৰণ পৰীক্ষা কৰা নহয়, হিন্দুসকল শীঘ্ৰেই ভাৰতত সংখ্যালঘু হৈ পৰিব।
উল্লেখ্য যে, কিছুদিন পূৰ্বে উচ্চতম ন্যায়ালয়ত ধৰ্ম পৰিবৰ্তন সন্দৰ্ভত এক শুনানি হৈছিল। এই শুনানিত ন্যায়ালয়ে কেন্দ্ৰৰ পৰা উত্তৰ বিচাৰিছিল আৰু বিষয়টো গুৰুত্ব দিবলৈ গৈছিল। এই বিষয়টোৰ ওপৰত পুনৰ ডিচেম্বৰ মাহত শুনানি হ’ব।
